I en artikel i Dagens Nyheter (9 maj) presenteras den
rapport som Pensionsmyndigheten nyligen lämnade till Riksdagens
utredningstjänst, RUT. Rapporten handlar om vad konsekvenserna skulle bli om
premiepensionsavgiften på 2,5 procent av lönen flyttades till buffertfonderna
(AP-fonderna) i inkomstpensionssystemet.
DN gör tolkningen att det är de unga som skulle bli
förlorare vid en sådan förändring, och skriver att ”dagens pensionärer får
mycket lite från premiepensionen, men för dagens unga kommer den delen ha
mycket större betydelse för deras totala pension”.
Men, det förutsätter en betydligt högre avkastning på
premiepensionsfonderna än på inkomstpensionen. Att det blir så är inte troligt.
Utvecklingen under de senaste tio åren talar definitivt inte för detta.
Om premiepensionssystemet avskaffas och avgifterna i stället förs till inkomstpensionssystemet blir dessa pensioner bättre och stabilare i det längre perspektivet. Vi anser att både dagens och morgondagens pensionärer ska kunna leva på sin allmänna pension utan tillskott från annat håll.
Av regeringens egen utredare av premiepensionssystemet Stefan Engström, framgick vid konferensen ”Pensionsreform del 2 – hur ser framtiden ut? den 14 maj att systemet är dyrt, osäkert och orättvist.
Stefan Engström är ekonom till professionen och kommer innan
midsommar att presentera sin analys av PPM-systemet. Det är förmodligen ganska förödande
kritik som framkommer i den analysen.
Socialdemokraternas ledamot i Pensionsarbetsgruppen, Thomas Eneroth, är kritisk till PPM och sa vid samma konferens att ”premiepensionen är pensionssystemets sorgebarn”.
Mot den här bakgrunden är vi i pensionärsorganisationerna knappast fel ute och det vore ganska uppseendeväckande om inte premiepensionssystemet skulle stå inför betydande förändringar – för att säkra pensionerna på lång sikt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar