Vår uppfattning om PPM står fast

Idag överlämnade ekonom Stefan Engström sin analys premiepensionssystemet. Det vi hitintills har tagit del av tyder på att det är en genomgripande analys. Den ändrar dock inte vår inställning till premiepensionssystemet. Vi vill därför lägga in de resurser som idag finns PPM-systemet i inkomstpensionssystemet för att göra det stabilt för dagens och morgondagens pensionärer.

Några förslag har utredningen inte lämnat, men det var heller inte meningen. Det ska ses som ett diskussionsunderlag. Två alternativa huvudinriktningar finns dock med i utredningens analys. Det ena är att möjligheten att välja enskilda fonder i PPM-systemet tas bort. Det andra alternativet är att man i stort behåller det system som finns idag men att högre krav ställs på de fonder som ska ingå.

Sista ordet i diskussionen om pensionernas framtid är definitivt i sagt. PRO kommer att vara aktiva i debatten.

Förslag i fårakläder?

Almega, arbetsgivarorganisation för den privata tjänstesektorn, föreslår ett RUT-avdrag på 60 procent av kostnaderna för personer över 67 år. Det skulle minska kostnaderna för RUT-tjänster med 20 procent för oss äldre.

Det kan vid en första anblick framstå som tilltalande. Många äldre tycker att det är bra med RUT. 10 procent av våra medlemmar använder RUT idag och det är dubbelt så många som i befolkningen som helhet. 16 procent får regelbunden hjälp av sina anhöriga med vardagliga sysslor så visst finns det en potential.

Men, vid närmare eftertanke så är det inte så enkelt. Och det finns frågetecken.

 

För det första är jag bekymrad över att det går ut över den offentligt finansierade hemtjänsten. Det finns risk för att ribban för att få den hjälpen höjs. Och de som då drabbas är de med låga inkomster.

 

För det andra så har inte kvinnor med de lägsta inkomsterna några skatter att tala om som det går att göra RUT-avdrag från.

 

Och för det tredje så kan det vara så att systemet kan komma att utnyttjas eftersom det riktar sig till en utvald grupp.

Nej, jag tycker detta snarare verkar vara ett arbetsgivarförslag än ett genomtänkt förslag för oss pensionärer.

 

PRO vill inte ha generationsstrid

Den helt felaktiga bilden av att pensionärsorganisationernas förslag till förändringar i pensionssystemet leder till ett generationskrig börjar sätta sig. Det är olyckligt. En generationsstrid om pensionssystemet är det minsta vi behöver. All kraft måste ägnas åt att göra pensionssystemet hållbart för kommande generationer – våra barn och barnbarn.

I en artikel i Dagens Nyheter (9 maj) presenteras den rapport som Pensionsmyndigheten nyligen lämnade till Riksdagens utredningstjänst, RUT. Rapporten handlar om vad konsekvenserna skulle bli om premiepensionsavgiften på 2,5 procent av lönen flyttades till buffertfonderna (AP-fonderna) i inkomstpensionssystemet.

DN gör tolkningen att det är de unga som skulle bli förlorare vid en sådan förändring, och skriver att ”dagens pensionärer får mycket lite från premiepensionen, men för dagens unga kommer den delen ha mycket större betydelse för deras totala pension”.

Men, det förutsätter en betydligt högre avkastning på premiepensionsfonderna än på inkomstpensionen. Att det blir så är inte troligt. Utvecklingen under de senaste tio åren talar definitivt inte för detta.

Om premiepensionssystemet avskaffas och avgifterna i stället förs till inkomstpensionssystemet blir dessa pensioner bättre och stabilare i det längre perspektivet. Vi anser att både dagens och morgondagens pensionärer ska kunna leva på sin allmänna pension utan tillskott från annat håll.

Av regeringens egen utredare av premiepensionssystemet Stefan Engström, framgick vid konferensen ”Pensionsreform del 2 – hur ser framtiden ut? den 14 maj att systemet är dyrt, osäkert och orättvist.

Stefan Engström är ekonom till professionen och kommer innan midsommar att presentera sin analys av PPM-systemet. Det är förmodligen ganska förödande kritik som framkommer i den analysen.

Socialdemokraternas ledamot i Pensionsarbetsgruppen, Thomas Eneroth, är kritisk till PPM och sa vid samma konferens att ”premiepensionen är pensionssystemets sorgebarn”.

Mot den här bakgrunden är vi i pensionärsorganisationerna knappast fel ute och det vore ganska uppseendeväckande om inte premiepensionssystemet skulle stå inför betydande förändringar – för att säkra pensionerna på lång sikt.