DO avvisar PRO:s diskrimineringsanmälan

Sent igår eftermiddag damp svaret på vår anmälan till Diskrimineringsombudsmannen ner i min e-postlåda. Vi ville få prövat om det är rätt av Tandvårds- och läkemedelsverket att väga in att pensionärer, som är stora läkemedelskonsumenter, bidrar mindre till samhällsekonomin när myndigheten beslutar om vilka läkemedel som ska ingå i läkemedelsförmånen.

Svaret från DO är märkligt. De menar att ”Den händelse du anmäler omfattas inte av förbudet mot åldersdiskriminering i diskrimineringslagen. DO kommer därför inte att inleda någon utredning i ditt ärende.”

Det är tydligt att det finns en lucka i diskrimineringslagstiftningen. Enligt min uppfattning är detta ett glasklart fall av åldersdiskriminering. De tycker även andra.

Agneta Luttorp, miljöpartist i Riksdagen ställde följande fråga till socialminister Göran Hägglund i en interpellationsdebatt den 13 mars ”Avser socialministern att vidta åtgärder så att TLV:s tolkning av lagstiftningen inte får oetiska konsekvenser för den enskilde?”

I debatten svarar socialministern: ”Nej, människovärdet gäller ju vare sig vi är 0 eller 122 år gamla. Människovärdet gäller. Det är alltså inte det som kan vara argumentet. Jag är gärna med och diskuterar frågan vidare, här och i andra sammanhang, och frågan lär komma att aktualiseras av verkligheten såvida det inte tas några politiska initiativ. Detta är frågor vi ständigt överväger, förstås. Tack så mycket, alla som har deltagit i diskussionen!”

Det bådar gott för framtiden. Från PRO:s sida släpper vi inte frågan utan kommer att ta kontakt med ansvariga ministrar, både socialminister Göran Hägglund och integrationsminister Erik Ullenhag, för att diskutera hur denna åldersdiskriminering ska kunna förhindras och motverkas.

Vi återkommer i ärendet. Men först tar PRO påskledigt ett par dagar.

Glad påsk!

PRO anmäler TLV till DO

Idag anmäler PRO ett ärende om åldersdiskriminering till Diskrimineringsombudsmannen. Vi vill pröva om det är rätt av Tandvårds- och läkemedelsverket att väga in att pensionärer, som är stora läkemedelskonsumenter, bidrar mindre till samhällsekonomin när myndigheten beslutar om vilka läkemedel som ska ingå i läkemedelsförmånen.
 
I beslutsunderlaget för att ta ställning till om ett cancerläkemedel ska ingå i läkemedelsförmånen redogör TLV för de indirekta kostnader ett godkännande skulle medföra. TLV skriver: ”… För den här åldersgruppen av patienter tillkommer indirekta kostnader eftersom produktion minus konsumtion resulterar i ett underskott. Förlängd överlevnad för den här åldersgruppen ger därmed upphov till ökade samhällskostnader...”
 
Formuleringen är utan tvekan uppseendeväckande, och hade förmodligen lästs av många verksögon innan den nådde offentlighetens ljus, utan att någon reagerat. Det vittnar om en obehaglig syn på oss äldre.
 
Enligt min uppfattning är formuleringen inte bara diskriminerande utan också djupt oetisk. Den strider mot de två första av de tre etiska grundprinciper som sjukvården vilar på och som antogs av Riksdagen 1997, 1. människovärdesprincipen, 2. behovs/solidaritetsprincipen samt 3. kostnadseffektivitetsprincipen
 
Vi anser att bedömningsgrunden i beslutsunderlaget innebär en uppenbar diskriminering av personer äldre än 65 år och vi vill därför få saken prövad av Diskrimineringsombudsmannen. TLV bortser helt och hållet från de etiska prioriteringsbesluten samt det faktum att pensionärer har arbetat ett långt yrkesliv och bidragit till samhällets kostnader.
 
Oavsett vilket svar DO kommer att ge så är det viktigt för oss att synliggöra åldersdiskriminering - för att hindra den.